DropLink 本地发送
LocalSend 是一款广受欢迎的开源局域网文件共享应用。DropLink 不仅具备同样的功能——快速、加密的本地传输——还增加了支持 NAT 穿透的互联网 P2P 功能、内置 Web 界面以及 QUIC 传输协议。
快速解答
DropLink 和 LocalSend 都能提供快速的局域网传输，但 DropLink 额外具备三项 LocalSend 无法实现的功能：通过 iroh 实现带 NAT 穿透的互联网 P2P 传输、内置 Web UI（接收方无需安装任何应用）、以及采用 BBR 拥塞控制的 QUIC 传输（相较于 LocalSend 基于 TCP 的 HTTP 传输）。在千兆局域网下两者速度都很快；但在丢包较多的 Wi-Fi 环境或跨网络场景中，DropLink 明显更加稳健。LocalSend 完全开源；DropLink 的传输协议（QUIC、TLS 1.3、BLAKE3）是开放的，但应用本身尚未开源。
功能 matrix
| 功能 | DropLink | 本地发送 |
|---|---|---|
| 局域网（LAN）传输 | ||
| 互联网点对点转账 | ||
| NAT 穿透 | ||
| Web UI — 通过浏览器接收 | ||
| 原生 macOS 应用 | ||
| 原生 iOS 应用 | ||
| 原生 Windows 应用 | ||
| QUIC 传输 | ||
| 端到端加密 | ||
| 密码保护 | ||
| 类似 AirDrop 的请求 | ||
| 开源 | ||
| 价格 | 免费 | 免费 |
你应该切换到 DropLink 吗？
如果您的使用场景仅限于局域网，LocalSend 是一个绝佳的开源选择。如果您需要进行互联网传输、希望接收方仅使用浏览器，或者重视 QUIC 在现代网络中的性能表现，DropLink 则是更佳的选择。
常见问题
DropLink 提供了哪些 LocalSend 没有的功能？
DropLink 支持通过 NAT 穿透进行互联网传输——而 LocalSend 仅在同一局域网内有效。DropLink 还内置了 Web 界面，因此接收方无需安装任何应用程序。此外，它采用 QUIC 协议，可在现代网络环境中实现更快、更可靠的传输。
LocalSend 比 DropLink 更快吗？
在同一局域网内，两者的传输速度相差无几。不过，DropLink 采用的是 QUIC 协议，其握手过程仅需 1 次往返时延（RTT），而 LocalSend 则使用 HTTP/TCP 协议。对于小文件和高延迟网络，DropLink 的传输速度明显更快。
我能像使用 LocalSend 那样离线使用 DropLink 吗？
是的。DropLink 可以在不连接互联网的局域网中使用——这与 LocalSend 相同。只有在不同网络上的设备之间传输文件时，才会使用互联网。
DropLink 与 LocalSend——真正的区别在哪里
传输层：QUIC 对比基于 TCP 的 HTTP
LocalSend 使用基于 TCP 的普通 HTTP 进行文件传输。TCP 存在队首阻塞问题（一个丢包就会导致整个数据流卡住），并且需要单独进行 TLS 握手（2-3 次 RTT）。DropLink 则通过 quinn 0.11 使用 QUIC（RFC 9000）：内置 TLS 1.3、无队首阻塞的流多路复用、1 次 RTT 握手。在偶有丢包的 Wi-Fi 环境下，QUIC 的韧性明显更强。
支持 NAT 穿透的互联网 P2P 传输
LocalSend 只能在同一局域网内的设备之间使用。DropLink 则增加了第二条路径：当设备处于不同网络时，会使用 iroh 0.96 进行 NAT 打洞，并以 DERP（专用加密数据包中继）中继作为回退方案。iroh 的公共 DNS 发现功能被明确禁用——只会使用 DropLink 自营的中继服务器，因此设备 IP 不会被发布到第三方 DNS 服务器。
Web UI——接收方无需任何应用
DropLink 内置了一个嵌入式 HTTP 服务器（Rust 核心中的 axum），用于提供本地 Web UI。接收方只需在任意浏览器中打开链接即可下载文件——无需应用，也无需账户。对于远程接收方，中继服务器会运行一个网关，将 iroh 数据块以 HTTP 响应的形式代理转发。LocalSend 则要求发送和接收双方都必须安装 LocalSend 应用。
发现机制与性能细节
两款应用都使用 mDNS 进行设备发现，但 DropLink 会在 TXT 记录中发布 QUIC 证书指纹以供 TOFU 验证。DropLink 的局域网传输使用 8 MB 的 UDP 套接字缓冲区、初始 MTU 为 1472（回退至 1200）、64 MB 的流接收窗口、初始窗口为 1 MB 的 BBR 拥塞控制，ACK 频率降低为每 10 个数据包或每 5 ms 一次——专为 Wi-Fi 6 优化调校。典型局域网速度可达 15–40 MB/s。
安全性差异
两款应用都使用 TLS 保障传输安全。LocalSend 使用自签名证书，并通过可视化提示进行信任确认。DropLink 则通过 QUIC 使用 TLS 1.3（拒绝 TLS 1.2），配合 ECDSA P-256 证书和基于 mDNS 指纹的“首次使用即信任”（TOFU）机制——在同一网络下完成首次配对后便不再弹出提示。密码套件会根据处理器架构进行优化（x86 上使用 AES-NI，ARM 上使用 ChaCha20-Poly1305）。在互联网传输中，DropLink 还加入了 TLS 1.3（IK 握手、ed25519 身份）和 BLAKE3 校验流式传输：即便中继服务器心怀恶意，也无法在不被察觉的情况下篡改数据。
性能对比
- DropLink 局域网速度
- 15–40 MB/s on Wi-Fi 5/6
- DropLink 握手
- 1 RTT
- LocalSend 握手
- TCP + TLS (2-3 RTT)
- 拥塞控制
- BBR vs stock TCP
- 队首阻塞
- No (QUIC) vs Yes (TCP)
- 互联网传输
- DropLink: yes (iroh + DERP). LocalSend: no.
技术常见问题
DropLink 是否像 LocalSend 一样开源？
DropLink 所使用的底层协议（QUIC、TLS 1.3、QUIC、BLAKE3、mDNS）均为开放标准。但应用本身尚未开源——DropLink 目前作为一款免费、闭源的应用在 App Store 和 Microsoft Store 上发行。相比之下，LocalSend 则完全开源，采用类 MIT 许可证。
为什么文件传输选择使用 QUIC 而不是 HTTP？
QUIC 消除了队首阻塞问题（丢失一个数据包不会导致整个数据流卡住），将握手时间缩短至 1 次 RTT，并原生集成了 TLS 1.3。在偶尔出现 Wi-Fi 掉线的局域网环境中，QUIC 明显比基于 TCP 的 HTTP 更具韧性。DropLink 专门针对局域网场景对 QUIC 进行了调优：8 MB 的 UDP 缓冲区、64 MB 的流窗口、初始窗口为 1 MB 的 BBR 拥塞控制、ACK 频率降低为每 10 个数据包一次。
接收方无需安装任何东西也能使用 DropLink 吗？
可以。Web UI 正是这里的杀手级功能。发送方运行 DropLink 后，会启动一个本地 HTTP 服务器，并在中继服务器上建立一个信令会话。接收方只需在任意浏览器（iPhone、Android、Linux，任何设备均可）中打开生成的链接即可——无需安装应用。而 LocalSend 始终要求双方都安装其应用。
离开局域网后会发生什么？
LocalSend 将无法再进行传输。DropLink 则会切换到基于 iroh 的互联网 P2P 传输：它会首先尝试 NAT 打洞，在两台设备之间建立直接的 QUIC 连接，只有在失败时才会回退至 DERP 中继。无论采用哪种方式，传输都是端到端加密的，中继服务器永远无法看到文件内容。